客户拿AI答的「竞品对比」当市调报告，我让他先数数里面几个事实错误

上周一个做小家电的客户，兴冲冲把AI生成的「竞品对比分析」打印出来，说省了三万块市调费。我没急着泼冷水，先让他把报告里每一条竞品参数标出来源。结果二十条参数，能对上官网原始页面的只有七条，剩下十三条不是张冠李戴就是把上一代产品写成了新款。

从长远看，GEO这波确实在改流量入口，这个判断我不动摇。但问题在于，很多人把「AI能生成」直接等同于「AI可信」，中间少了一道核验工序。我自己的习惯是：任何AI产出的商业结论，先问三件事——时间源是哪天抓的、口径跟谁对齐的、原始字段在哪个页面能查到。这三问过不了，结论就只是草稿，不能进决策。

拿这次来说，我让团队把十三条错项按类型分了分：七条是型号混淆，四条是参数单位不一致，两条是把评测媒体的话当成厂商官宣。其中型号混淆最要命，因为AI会把「新款」这个词当成事实标签直接套上去，而它抓到的页面可能还停在半年前。这不是模型笨，是喂进去的语料本身没标时间戳。

所以我的做法是，给AI喂竞品资料前，先让运营把每个页面的抓取日期、版本号、参数单位统一成一张对照表，再让它做归纳。麻烦是麻烦，但返工率从六成降到了一成多。客户后来自己算了一笔账：省下的三万市调费，如果按错项比例折算，实际有效信息只值八千。

我并不是说这事不能干，而是说GEO的价值得放在「可验证」这个框里看。AI能帮你把散在各处的信息拢起来，但「拢起来之后对不对」，还是得靠人去对原始字段。神话它的人往往跳过这一步，最后拿一份看着漂亮、查起来全是窟窿的报告去开会。

想问问各位：你们在验收AI生成的行业分析时，有没有一套固定的核验清单？还是凭经验抽查几条就放行？