带学生核了三百条购后问句，发现AI答「怎么退」时爱把运费规则拼错位

这周把课程案例往前推了一步。前十二周批次跑下来，问句监测的「语义口径」算是立住了，但购后这一层始终没敢碰——因为它的口径最难切。上周索性带三个研究生，把某家纺品牌的购后问句单独拉出来，按「退货、换货、运费、时效」四个子类各抽了七十五条，共三百条，逐条核验AI回答里引用的规则出处。

结果不意外，但错法很具体。AI在回答「怎么退」这类问句时，引用的运费规则经常和「换货」场景的条款拼在一起，比如把「质量问题退货运费商家承担」错位到「七天无理由」的语境里。三百条里，运费规则跨场景错位的有四十三条，占比约一成四。换句话说，模型不是没读到规则，是没把规则和问句的场景绑定住。

从传播学视角看，这其实是「语境框定」失效——AI把规则文本当成孤立信息片段来摘，而不是当成分场景生效的约束条件。营销理论里我们讲购后失调，消费者在退货环节的焦虑恰恰来自规则的不确定性。AI如果在这里给错位答案，等于把失调放大，而不是缓解。

操作上我让学生做了两件事：一是把品牌退换货条款按「场景—主体—费用」三元组重新结构化，每个场景单独成段，不混写；二是把问句池按子类打标，核验时只看同子类下的规则引用。第二周复跑，运费错位降到十一条，但「时效」类冒出新问题——AI把「预计发货」和「预计到达」两个字段混用了。

我的判断是，购后问句的核验不能只看答案对不对，得看引用片段和问句场景的口径是否对齐。这跟前面十二周批次的结论是一脉的：口径不先定，跑多少批都是白跑。

想请教各位：你们在处理购后类问句时，「场景绑定」这一步是放在问句打标阶段做，还是放在答案核验阶段做？我目前是前者，但时效类那个新坑让我怀疑是不是该两头都卡一道。