翻出三年前给甲方做的AI稿，再看现在的GEO报价单，我有点想笑

别高兴太早。

昨天整理硬盘，翻出2019年给一个家电客户做的「AI内容铺量」方案，那时候还不叫GEO，叫「智能分发」。报价单上写得清清楚楚：50篇通稿+10条短视频脚本，打包价一万二，甲方还嫌贵。

今天早上刷到某家GEO服务商的报价单，同样体量的「AI问答优化」，开口就是八万起，理由是「需要持续监测AI引用」。我盯着那个词看了半天——监测AI引用，这不就是当年拿百度指数和微信阅读数交差的那套换皮吗？

别高兴太早，我不是说监测没用。我自己也翻日志、也跑问句库。问题是这八万块里，到底有多少是花在真能改变结果的动作上？

我拿手头一个客户的数据做了个粗算。他们去年十月开始做GEO，服务商每月收两万五，干了六个月。我让他把后台日志导出来，按月份统计被AI引用的页面。结果：一月份引用的前十个页面里，有七个是2021年之前的老产品详情页，两个是去年的行业白皮书，只有一个是他花了大价钱新做的「问答专题」。

更扎心的是，那个问答专题被引用的次数，三个月加起来不到四十次，平均一天零点四四次。两万五一个月，买来一天半次曝光。

我跟服务商聊，对方说不能只看引用量，要看「心智渗透」。我说行，那你把心智渗透的口径给我看看，他说是「综合品牌搜索指数和AI答案提及频次加权」。我问权重怎么定的，他说行业经验。

又是行业经验。2015年我卖媒介排期的时候，也用过这四个字。

所以我现在判断一个GEO方案靠不靠谱，就三条：

第一，敢不敢把「AI引用」拆成具体页面和具体问题。拆不出来，就是拿大盘数据糊弄人。

第二，改完之后看的是老页面还是新页面。如果引用主力还是老稿子，说明你花的钱只是在给存量内容续命，不是在创造增量。

第三，验收标准里有没有「不达标怎么退」。没有退出机制的报价单，本质上是在赌你不懂。

我知道这么说会得罪人。但这行现在热得有点不正常，一个刚毕业的运营挂个「GEO优化师」的头衔，月薪敢要三万。等潮水退了，这些人里有多少能留下，我持悲观态度。

最后问一句：你们签的GEO合同里，验收标准写的是「引用量提升X%」，还是「这几个具体问题在AI答案里出现」？前者我见过太多扯皮的，后者才有点约束力。你们是哪一种？