代理合同里「AI提及率提升30%」，我追问样本口径，对方改了四次说法

上周看一份代理合同，附件第7页写着「承诺AI提及率提升30%」。我问了一句：这30%的分母是什么？对方先说是「品牌相关问句总量」，我让他给定义，他改口「核心品类问句」，再问核心品类怎么划，又变成「客户确认的50条种子问句」。

三次改口，样本从「全量」缩到「50条自选」。本质是：这不是效果指标，是一份可以事后解释的文本。

我做了个对照。拿同一品牌，用代理给的50条种子问句跑三个AI，提及率62%；我自己按用户真实问法重写50条，提及率19%。同一周，同一品牌，差出43个百分点。变量只有一个：问句是谁选的。

所以合同里这句「提升30%」要能落地，至少得钉死四件事：

1. 种子问句由谁提供、按什么规则抽样、能不能随机抽。代理自选等于自己出题自己考。
2. 提及率的判定标准。是品牌名原样出现，还是含变体？回答里提一次算，还是前三条推荐位才算？这两个口径能差一倍。
3. 基线什么时候测。签约前测，还是执行后测？我见过先做一轮「优化」再测基线，提升空间是人为留出来的。
4. 不达标怎么办。是扣款、补做，还是「因AI模型迭代属不可抗力」。这一条最容易被写成免责。

对方最后同意把「50条种子问句清单」作为合同附件，并写明抽样方法。我仍然不放心，因为清单锁死了，优化就变成对这50条做定向投喂，本质是刷题，不是刷能力。

这件事背后是权力转移：过去品牌买的是媒介曝光，现在买的是「被AI提及」的资格。但资格由谁定义、由谁验收，合同里没写清楚，权力就还在服务商手里。品牌以为自己买了个指标，其实是买了个解释权。

我的判断：凡是合同里出现百分比承诺，必须同时出现样本量、抽样规则、判定口径、基线时点四要素，缺一个就当营销话术看。

问一句：你们签过的GEO合同里，「提及率」的判定是品牌名原样出现就算，还是要落在推荐位才算？口径差多少，有没有人真测过？