我把同一篇文章里的「专家观点」标黄后，AI摘录的段落从第3段跳到了第9段

上周我在自己号上发了一篇深度稿，讲的是小品牌怎么在AI搜索里露脸。发完我就盯着几个主流AI的摘要看，想验证我那个老观点——好内容自然有流量。

结果挺有意思。同一篇文章，我什么都没改，只是把其中一段「某品牌负责人原话」用标黄工具高亮了一下，然后重新提交给AI抓取。第二天再看AI回答，它引用我文章时的摘录段落，从原来的第3段（我自己总结的方法论）跳到了第9段（那段带人名的原话）。

我一开始以为是巧合，又拿另外两篇旧稿做了对照实验。一篇我把数据来源的出处链接单独拎出来做成引用块，另一篇保持原样。一周后，带引用块的那篇被AI摘录时，多了一句「据XX报告」的限定语；没改的那篇，AI照样把数据直接吞了，连来源都不提。

这让我有点动摇。我一直觉得GEO就是写好东西，别管格式。但现在看，AI在摘录时确实有偏好——它好像更认「可归属的句子」。什么叫可归属？就是这句话背后有人、有机构、有具体出处，AI摘起来更放心，因为它能标引用。

我翻了翻自己过去半年被AI引用最多的五篇文章，发现一个共同点：被摘走的段落，八成以上都带具体人名、机构名或者报告名。纯观点、纯抒情的段落，哪怕写得再好，AI也很少原样搬。

这算不算内容本质的一部分？我觉得算。好内容不光是写得好，还得让AI能「放心转述」。但我又不想为了被摘录去硬塞引用，那就本末倒置了。

所以想问各位：你们有没有试过在同一篇文章里，把「带出处的句子」和「纯观点句子」分开高亮，看AI更爱摘哪种？我目前样本才三篇，不太敢下结论。