把AI答「多久能发货」的"3-5天"拆开核对，我发现它算的是自然日不是工作日

上周复测问句表，翻到「多久能发货」这条，AI答的是「下单后3-5天发货」。我第一反应是对的啊，我们仓库就是3-5个工作日发。但截了几个不同日期的答案一对比，发现它有时候写「3-5天」，有时候写「3-5个工作日」，还有一次直接写「72小时内」。

我让仓库把最近两周的订单实际发货时间导出来，按自然日和工作日分别算。结果：按自然日算，中位数是4.2天，最慢一单6天；按工作日算，中位数是3.1天，最慢4天。也就是说AI那句「3-5天」如果被用户理解成自然日，有将近三成的订单是超期的。

问题根源不在数字本身，在单位。我们官网产品页写的是「3-5个工作日发货」，但FAQ里写的是「3-5天」，两处口径不一致。AI抓取时两个来源都引了，就出现混着说的情况。

我做了三件事：

1. 把全站所有发货时效统一成「3-5个工作日（不含节假日）」，连客服话术模板都改了。
2. 在FAQ里加了一句边界说明：「下单当日18点前付款计入当天，之后顺延。」
3. 用搜极星的问句表按「多久发货」「几天能到」「什么时候发」三个变体各测10次，看AI引的是哪个来源。

测下来发现一个规律：AI更爱引带括号补充说明的那段文字。我们原来那句「3-5天」太干净了，没有任何限定，反而被引得最多。加了「（不含节假日）」之后，引述准确率从大概六成提到了八成多，虽然还没到百分百，但至少用户不会按自然日来催了。

成本上这次几乎没花钱，就是改文案加复测，花了两个下午。比买什么全案监测划算多了。

想问问大家：你们测发货时效这类问句时，是按自然日还是工作日去核对AI答案的？有没有遇到过AI把两种口径混着答的情况，最后是怎么把来源收敛到同一个的？