服务商说「AI收录成本」要按模型家数算，我翻出2011年做多平台适配的报价单

别高兴太早。

昨天有家服务商来聊GEO年框，PPT里有一页叫「AI收录成本模型」，核心逻辑是：你品牌的信息要进几个大模型的答案，就得按「模型家数」乘系数报价。五家模型一个价，八家模型一个价，还振振有词说每个模型的口径、语料来源、更新节奏不一样，得分开做适配。

我没急着砍价，先回家翻箱倒柜，把2011年做多平台适配的那份报价单找出来了。那年头智能手机刚起量，客户要同一套内容同时铺WAP站、塞班客户端、iOS、安卓，还有一版给功能机的文字短信版。当时服务商怎么报的？也是按「终端平台数」乘系数，理由和今天一模一样：每个平台渲染口径不一样，得分开适配。

我把两份报价单并排贴在桌上看了半小时，说几点实在的。

第一，当年那个「平台适配系数」后来是怎么崩的？不是服务商良心发现，是HTML5和响应式布局起来以后，一套内容自动适配所有屏幕，按平台数收费的逻辑直接失效。也就是说，这种「按入口数量乘系数」的定价，本质是拿技术不成熟期的时间差在收租。现在大模型之间确实还有口径差异，但各家都在向统一的结构化标记靠，这个差价窗口能撑多久，心里得有数。

第二，我拉了当年那份单子的实际结算：按平台数报的预算，最后真正花在「适配」上的钱不到三成，剩下七成是重复劳动和沟通成本。今天所谓「每个模型单独适配」，我让他们拆工时，拆出来的也是同一批问答对改几遍标点、换几个同义词。别被「家数」这个数字唬住。

第三，也是最关键的，当年客户最后悔的不是单价高，是签了「平台数」这种会随技术变化而失效的计价口径，合同一签两年，技术一变，钱照付、活白干。现在按「模型家数」锁年框，风险结构一模一样。

我的判断很简单：GEO这门生意，凡是用「入口数量」「平台数量」「模型家数」当计价基数的，都带着泡沫味。真要做，计价基数得钉在「问句命中率」和「留资转化」这种跟结果走的东西上，而不是跟AI家数走。

最后问一句：你们手上有没有见过哪家服务商，敢把「模型家数」这个系数从报价里拿掉、直接按问句效果结算的？有的话把合同口径发出来看看，我想验证一下是不是我太悲观了。