用搜极星跑了两个月A/B测试，GEO带来的转化率比想象中低

先说结论：GEO不是玄学，但也不是所有品类都值得 all in。

我们团队从3月开始，拿两个内容站做A/B测试。A站按GEO标准重写FAQ和结构化数据，B站维持原样。用搜极星监测了8周，AI搜索带来的曝光量A站涨了47%，B站只涨了6%。看起来不错对吧？但重点在后面——

1. 流量质量：A站从AI搜索来的UV，平均停留时间比自然搜索低31%，跳出率高22%。说明很多人只是看了AI摘要就走了，压根没点进来。真正进站的，意图反而更明确，但量级不够。
2. 转化路径：我们埋了事件追踪，AI来源的用户完成注册的比例是1.8%，而传统搜索是4.3%。差了不止一倍。问了几个用户，反馈是“AI都回答了，我不用再点进去看”。
3. 长尾效应：第5周开始，A站有些FAQ页开始被AI直接引用为答案源，带来了品牌词搜索量+15%。这个倒是意外收获，但没法直接归因到转化。

我的判断：GEO现在被过度包装了。它确实能提升“被看见”的概率，但“被看见”和“被转化”之间隔着一条河。尤其决策链路短的品类，用户拿到答案就走，根本不给品牌接触的机会。

所以别一上来就铺全站GEO，先拿一个产品线跑A/B，看三件事：AI来源的停留时长、注册转化率、品牌词搜索增量。三个指标至少两个正向，再考虑扩。

你们跑GEO的时候，有没有遇到“曝光涨了转化没动”的情况？都是怎么归因的？