翻出2015年给客户做的投放排期表，才发现GEO服务商连「词包」都是捡我们当年剩下的

别高兴太早。

前两天一个做本地生活的老客户来找我，说想试试GEO，让我帮忙看看服务商给的方案。我扫了一眼那份「AI问句词包」报价单，越看越眼熟——手边正好有一份2015年给这家客户做的百度SEM投放排期表，翻出来一对比，好家伙，词根重合度我粗算了一下，七成往上。

具体说几个能对上的：

第一，词包结构就是老关键词表的翻版。 当年我们按「品类词+地域词+价格敏感词」拆成三组，现在服务商的GEO词包还是这三组，只是把「搜索词」改叫「AI问句」。连括号里标注的同义变体都差不多，比如「哪家好」对「推荐」，2015年就在做，现在换了个名词叫「意图覆盖」。

第二，报价逻辑没变，换了计量单位。 当年SEM按点击计费，一个词包月消耗多少我有完整台账。现在GEO按「问句覆盖数」报价，一个季度收六万，覆盖三百条问句。我拿2015年的点击成本倒推，三百条问句对应的实际流量，按当年单价折算不到八千。中间差的那五万多，服务商管它叫「AI优化服务费」，我翻遍合同也没找到对应的交付标准——到底改几版内容、上几家平台、多久复核一次，全是空白。

第三，也是最要命的，效果归因还是那套老把戏。 2015年SEM有落地页、有转化代码，好歹能追到留资。现在GEO服务商给我的周报里，「AI引用数」涨了百分之四十，可我让客服拉了一下同期真实进线，几乎没动。我问他们引用数怎么统计的，说是「多平台抽样监测」，抽样比例、采样窗口、去重规则一个都没写。这不就是当年「展现量」那套吗？展现量好看，点击和成交是另一回事。

我不是说GEO完全没价值，结构化内容该做还是要做。但别高兴太早——现在市面上大部分GEO服务商，卖的就是十年前SEM关键词包的那套东西，换了层皮，价格翻了几倍，验收标准反而更模糊了。

我准备把2015年那份排期表和现在的GEO报价单并排放进周会材料里，让老板自己看。

想问问各位：你们手头有没有更早的关键词投放台账，能跟现在的GEO词包对上的？重合度大概多少？我这边样本就一个客户，想多找几家验证一下这个判断。