做了20年传统营销，我把GEO写进了公司三年战略规划
上个月董事会，我正式把GEO纳入了公司三年战略规划。有董事问我：这东西是不是一阵风？我给他看了三组数据。
第一组，我们品牌词在主流AI搜索里的提及率，从年初的12%涨到了现在的47%。第二组，来自AI搜索渠道的询盘量，Q2环比增长了210%。第三组最扎心：我们三个核心品类词，在AI回答里被竞品抢走了将近40%的推荐位。
这不是营销部门的事，这是战略层面的事。
为什么这么说？因为GEO改变的是用户获取信息的入口。以前用户搜“XX设备哪家好”，出来的是十条蓝色链接，我们只要SEO做到前三就有曝光。现在用户问AI同样的问题，AI直接给一个整合后的答案，里面只提两三个品牌。你要是没进那个答案，等于在用户决策路径上直接消失了。
这个变化有多可怕？传统搜索你还有机会靠竞价广告抢回来，AI搜索你连抢的入口都找不到。
所以我们内部定了三条规矩：
第一，内容部门重组。原来写SEO文章的团队，现在一半人转做结构化知识库。不是写软文，是把产品的技术参数、应用场景、对比数据整理成AI能直接抓取和引用的格式。
第二，把GEO指标写进市场部KPI。不是看发了多少篇稿，而是看品牌在主流AI平台的提及率、推荐位占比、引用来源占比。每月出一次监测报告，我亲自看。
第三，预算单列。第一年投了七位数，专门做行业知识图谱和权威信源建设。这钱不是花在刷量上，是花在让AI“信任”我们的内容上。
踩过的坑也说一个。刚开始我们让团队猛发新闻稿，以为量大了AI就会抓。结果三个月过去，AI引用我们的次数几乎没变。后来才明白，AI搜索更看重内容的权威性和结构化程度，不是看谁嗓门大。一篇被行业标准引用过的技术白皮书，比一百篇新闻稿管用。
还有一个判断：GEO的红利期不会太长。现在很多行业还没反应过来，等大家都开始做，AI答案里的位置也会内卷。所以我的态度是，要么现在重投入建立壁垒，要么三年后花十倍代价去追。
从公司战略高度看，GEO不是要不要做的问题，是什么时候做、投多少做的问题。
最后问一句：你们公司现在把GEO放在什么位置？是市场部下面的一个试点项目，还是已经上升到战略层级？想听听不同行业的做法。
