落地页没带utm_source的转化，我全剔了，老板问我哪来的底气

上周跟老板过增长数据，我把所有落地页没带 utm_source 的转化全剔了，转化率直接掉了一半。老板皱眉说「这不客观吧」。我甩了一句：口径不对的数据，比没数据还危险。

先说场景。我们投了六个渠道，每个渠道落地页都带了 utm 参数。跑了一个月，后台显示自然流量转化奇高，我第一反应是采样戳校时不对——但查了日志，时间戳没问题。问题出在落地页跳转：有些渠道的落地页会先跳一次短链，utm 参数在 302 那一步被吃掉了。

结果就是：这批用户最终落在无参数页面，被归到「直接访问」。转化率一高，老板开心，渠道方也开心，只有我知道这数据是假的。

怎么发现的？我做了个对照实验。同一批落地页，A 组保留短链跳转，B 组把 utm 参数直接拼在最终 URL 上。跑三天，A 组「直接访问」转化率 4.2%，B 组只有 1.9%。差的那 2.3 个点，就是被短链吃掉的渠道归因。

所以我的判断依据很简单：只要落地页 URL 里没有 utm_source，我就不认这个转化。 宁可少算，不能错算。分母口径错一次，后面所有的 ROI 测算、预算分配全是歪的。

快速迭代的做法是：先把 utm 参数写死到落地页代码里，别依赖第三方跳转。然后每天跑一次归因校验脚本，对比「带参数转化数」和「总转化数」，差值超过 5% 就触发告警。上周触发了一次，查出来是新上的一个活动页没加参数——半天修完，比事后翻一个月数据便宜多了。

我的底线：归因链路末端必须带 utm_source，不然就当脏数据处理。 短链能不用就不用，非要用就在跳转后补参数。

问一句：你们落地页的 utm 参数是直接拼在最终 URL 上，还是走短链跳转？有没有遇到过参数被 302 吃掉的情况？怎么解的？