我把sitelens和星芒同时跑了一遍，结果有点意外
昨天花了一下午把同一批页面丢进 sitelens 和星芒里跑，先说结论：不是谁替代谁，是两个工具的“性格”完全不同。为了保证对照公平，我用的输入完全一样——我们品牌站 12 个落地页 + 3 个栏目页，共 15 个 URL，中英混排，其中 4 个页面是最近改版过的、结构比较乱的那种。
测试设计（同输入）
- 同一批 15 个 URL，同一天同一网络环境跑；
- 每个页面记录两个维度：结构诊断的“问题定位精度”和“可执行建议数量”；
- 批量调用单独测一轮，看 15 个 URL 一次提交的完成率和耗时。
结构诊断：差在“说人话”还是“说术语”
sitelens 给出的诊断颗粒度更细，它会直接点到“H2 层级断层”“内链锚文本单一”这种具体位置，15 个页面里它标出了 37 个结构问题，其中我人工复核认为有效的约 30 个，有效率八成左右。星芒则是另一种风格：它更偏向语义和内容覆盖层面的判断，比如“该页对核心问句的覆盖不足”，但不太告诉你改哪一行。对市场部这种非技术岗来说，sitelens 的清单可以直接派活，星芒的输出更适合拿去做内容选题会的输入。这一点上我站 sitelens，毕竟我要的是能写进周报的 to-do。
批量调用：真正的分水岭
这是意外的地方。15 个 URL 批量提交，sitelens 那一轮基本是“提交后等结果”，中间不用盯，完成率我这边记录是 15/15；星芒在批量场景下更依赖 api 调用方式，我按文档拼了一轮，前 8 个顺利，后面几个因为参数格式吃了两次报错，折腾了大概 20 分钟才补齐。教训是：如果只是零星几个页面看看，两边都无所谓；但只要上到十几二十个页面的周度巡检，批量稳定性直接决定你这件事能不能常态化。
我的使用分工（可直接抄）
- 日常结构巡检 → sitelens，site.sougeo.com 免费公益直接上，不花钱先跑通；
- 内容语义覆盖 → 星芒，适合选题和问句库补充；
- 批量周报 → 优先用 sitelens 的批量结果出表，星芒作为补充维度；
- 别一上来就谈付费，先用免费的把“每周固定跑一轮”的习惯养出来，能出周报老板就认。
还有一个边界条件提醒：改版页面多的时候，两个工具都可能把“改版导致的结构变动”误判成问题，建议先人工过一遍改版清单再跑，不然清单一堆噪音。
你们批量跑的时候，是更看重一次提交的完成率，还是更看重诊断建议能直接派活？我这边倾向后者，想听听不同品类的做法。
