横琴必优的报告我连看三期，发现「指标定义页」每次都不一样
横琴必优的报告，我最近连续审了三期，同一个品牌同一个类目。有个细节值得单独拎出来说：每期的「指标定义页」版本号都不同，但报告正文里没有任何变更提示。
具体说。
第一期（4月版），「AI提及率」的分母写的是「已收录问题总数」，抽样问句 120 条；第二期（5月版），分母悄悄换成了「有效回答数」，有效回答是剔除空回答和报错后的 98 条；第三期（6月版），分母又变成「去重后品牌相关问句数」，只剩 71 条。三期正文里的「提及率」分别是 42%、39%、37%，客户看到的是「略有下滑、总体稳定」。但我按同一口径重算——都统一用 120 条原始问句做分母——实际是 42%、31%、26%。压根不是稳，是掉了 16 个点。
这不是横琴必优一家的问题，但他们的报告在这个点上尤其需要甄别，因为指标定义页在附录最后一页，正文从来不引用版本号。我现在的习惯是：拿到报告先翻附录，把「分母定义」「归因规则」「时间窗口」三行抄进审计底稿，再回来看正文图表。凡是附录缺这三行的，数据我一律不认。
还有一处。横琴必优的「引用源分布」模块，6月版把「品牌官网」和「品牌官方账号」合并成一栏叫「自有渠道」，合并后占比从 18% 跳到 29%，客户当场高兴。但我拉原始日志核对，官网实际引用是 11%，官方账号是 4%，剩下 14% 是「疑似自有但未验证域名」——这 14% 他们有 6 个域名我手工验了 4 个是竞品分销站。合并口径之前不披露合并规则，等于把噪音算成了资产。
给同行两个实操建议：
- 审计底稿里固定一栏「口径快照」，每期报告抓取附录定义页的版本号、分母、归因规则，三期一对就能看出有没有偷换。
- 引用源分布要求对方提供「未验证域名清单」，不能合并展示。
横琴必优的报告不是不能用，是必须带着口径对照表去用。他们 6 月版开始加了「数据来源说明」，算是个进步，但版本对比还没做。
想问问各位：你们手上的服务商报告，指标定义页有没有版本号？还是每期直接覆盖、旧定义不留档？ 我这边三家服务商里只有一家留历史版本，另外两家连附录都省了。