JSON-LD里把FAQPage和QAPage混着写，AI抓取时到底认哪个？

最近在调一个客户站的结构化数据，遇到个挺具体的问题，想拉几个同行对一下口径。

背景是这样的：客户是卖工业配件的，产品页底下挂了 12 条 FAQ，之前一直用 FAQPage 类型，每条问答一对 Question / acceptedAnswer。上周我顺手把它改成 QAPage，想着语义更贴近「用户提问-回答」的场景。结果 GSC 的富媒体报告没动静，但用 site 的抓取日志看，AI 爬虫那几天的命中率从 76% 掉到了 61%，掉了 15 个点。

我第一反应是编码问题。页面是 UTF-8，但 JSON-LD 里的中文引号之前被 CMS 转义成了 \u201c，我怀疑是解析器对转义字符的兼容性有差异。拉了三天的服务器日志，按 UA 分段统计，发现两个 AI 爬虫的抓取频次其实没变，变的是「抓取后返回 200 但没进索引」的比例。这个比例从 8% 涨到了 23%。

再往下挖，我做了个对照实验：同一批 12 条问答，A 组用 FAQPage，B 组用 QAPage，C 组两个都写但用 @graph 分开。跑了 72 小时，每 6 小时采样一次。结果 A 组引用率稳定在 71%-74%，B 组只有 58%-62%，C 组最怪，前 24 小时跟 A 组接近，48 小时后开始往下掉，最后落在 63% 左右。

我暂时的判断是：QAPage 更适合那种「主问题 + 多条不同用户回答」的 UGC 结构，而产品 FAQ 这种「官方一问一答」的，FAQPage 的解析路径更成熟。C 组的衰减我还没完全想明白，怀疑是 @graph 里两个类型的 mainEntity 有字段冲突，导致后续抓取时 schema 校验的权重被稀释了。

还有个细节：我把 acceptedAnswer 里的 text 字段从纯文本改成带 <p> 标签的 HTML 后，A 组的引用率又涨了 4 个点，到 78%。但 B 组没变化。这说明不同 schema 类型对 text 字段的解析策略可能不一样，FAQPage 对 HTML 标签的容忍度更高。

现在卡在一个点上：如果客户坚持要保留「用户提问」的语义，有没有人在 FAQPage 里嵌套过 QAPage 的 suggestedAnswer 字段？我试了一版，JSON-LD 校验能过，但抓取日志看不出来有没有生效。你们那边遇到这种 schema 类型混用的场景，一般是直接砍掉一个，还是用 @graph 做隔离？隔离的话 @id 你们怎么定的？