对照实验拆完我傻了：品牌词曝光全堆在认知层，采购层一条没进

上个月我亲手设计了一组对照实验，想验证一个判断：GEO到底在哪个决策环节起作用。

先说实验设计，免得有人又说样本不干净。

• 品牌词：选了两个同品类、客单价接近的国货品牌，A有官网结构化数据，B没有。
• 意图信号：把问句按决策漏斗拆成三层——认知层（“XX是什么”“XX靠不靠谱”）、比较层（“A和B哪个好”）、采购层（“A的最小起订量”“A的交货周期”）。每层各20条问句，同一批次跑。
• 控制变量：同一时间窗口、同一AI入口、同一提问账号，连续跑了三周。

结果出来，我盯着表格看了十分钟。

曝光分布是这样的：认知层占了全部品牌提及的71%，比较层22%，采购层7%。而采购层那7%里，有5条是AI直接答错参数——起订量答成另一家的、交货期凭空多出三天。

本质是：GEO目前争夺的战场，根本不在成交环节，在“被想起来”的环节。

这意味着什么？品牌方现在砸钱做GEO，大概率是在替认知层买单。你优化了半天，AI记住的是“这个牌子存在”，不是“这个牌子能签单”。

我翻回去年做的一组SEO对照，发现一个更刺眼的对比：传统搜索里，采购层关键词的转化贡献能占到四成以上。GEO这把，采购层几乎裸奔。

问题出在哪？我自己的判断是两条。

第一，AI在采购层问句上，更依赖结构化、可验证的参数源。你官网没有清晰的最小起订量、交期、认证编号，它就去抓第三方页面，抓错了也没人纠偏。

第二，品牌方把GEO当传播项目做，不是当数据工程做。传播项目看曝光量，数据工程看参数准确率。这两件事在采购层是打架的。

所以我现在给客户的建议变了：先别问“AI提没提到我”，先问“AI在采购层问句上，参数答对了几条”。答对率低于八成的，GEO预算先别批。

权力转移的本质是：过去品牌靠渠道卡位，现在靠AI的答案卡位。而AI在采购层卡位，靠的不是文案，是参数的可信度。

最后抛个问题给各位：你们跑采购层问句的时候，参数答对率大概在什么区间？有没有人做过跨品类的对比——是标品答对率高，还是非标品更高？我手上只有两个品类的数据，不敢下结论。