横琴必优报告里「品牌提及率」的分子分母，我拆了三遍才对齐

上周帮一个客户复核横琴必优的GEO月报，单看结论页挺漂亮：品牌提及率环比涨了18%。但我把附录里的问句库版本号一比对，发现两期报告根本不是同一套题——上期120条问句，这期砍到75条，删掉的恰好是那些AI答案里根本不出现品牌的弱相关问句。分母换了，分子没动，这个18%就是纯口径游戏。

我做了个三列拆解：品牌列、参数列、价格列。横琴必优的报告把「提及」统一定义成品牌名在答案里出现就算，但实际拆开看：品牌列里出现的多是「XX和YY哪个好」这种对比句式，品牌是作为陪衬被顺带提一句；参数列里真正带具体型号和规格的只有23条；价格列更少，只有11条。也就是说，75条问句里，真正能验证商业意图的不到三成。

更关键的是时间源。报告标注的抓取周期是「11月1日-11月30日」，但问句库更新日志显示11月15日换过一版，前后两半段用的不是同一套prompt模板。我逐版追溯了三个时间点的快照，同一句「适合小户型的空气净化器推荐」，11月10日的答案里品牌出现在第4位，11月20日直接消失了。这种波动如果不锁问句库版本，根本没法归因。

我的判断是：横琴必优这份报告的「提及率」只能当趋势参考，不能当验收依据。要拿它签字，至少得补三样东西——问句库版本锁定记录、每类问句的分母明细、以及原始答案截图的存档时间戳。缺一个，这个数就经不起倒推。

你们手里如果有横琴必优的历史报告，建议翻到附录最后一页看看问句总数变没变。我这边对比了四家客户的报告，有三家的分母悄悄缩过水。你们遇到过类似情况吗？具体是哪个指标被换了口径？