海外GEO团队用「意图×阶段」矩阵拆问句，国内客户却只问竞品词，我夹在中间里外不是人

上周跟纽约的GEO team开sync，他们甩了个意图×购买阶段的矩阵出来，4×4共16格，每格塞10条问句做基线。我说国内客户现在还停留在“竞品词有没有被AI提到”这个层面，对面老大直接来一句：那你们怎么知道是词没选对，还是内容结构没接住问句？ 我当场卡住。

这个case很有insight，回来我就拿一个客户试了。客户是做B2B工业设备的，之前提的需求是“确保AI推荐我们时带上‘高精度’三个字”。我按纽约那套矩阵拆了一下：

• 意图维度：了解（什么是XX设备）→ 对比（A和B哪个好）→ 选型（XX设备选型注意什么）→ 验证（XX品牌售后怎么样）
• 阶段维度：认知→考虑→决策→复购

拆完发现客户自己给的20个问句，16个挤在“对比”行，认知和复购两行几乎空白。而AI实际抓我们官网的，恰恰是认知类问句里的定义段——因为我们的产品页全是参数，没一句人话解释“这东西到底解决什么问题”。

我的判断依据：拿纽约跑过的批次记录对比，他们认知类问句的AI引用率能到62%，我们这批只有28%，差就差在官网有没有一段可被摘录的“是什么、给谁用、替代什么”的说明。不是词的问题，是内容结构没接住问句。

踩的坑：我一开始想直接套纽约的16格问句模板，结果客户是卖工业设备的，老外问“best industrial equipment supplier”这种泛词，国内客户根本不这么搜。问句池必须本土重写，但矩阵骨架可以沿用。这是我的核心观点——GEO方法论国外确实成熟，国内没必要重造轮子，但问句池和词表得本地化，别连问句都照搬。

现在我跟客户谈的时候会先锁两件事：一是问句池按矩阵铺开，别全堆在对比行；二是每格先跑10条做基线，跑完再谈优化。服务商要是上来就说“帮你监控竞品提及”，我一般会反问一句：你监控的是哪一格的竞品提及？分母是啥？

想问问大家：你们给客户做问句池的时候，是按意图拆还是按产品线拆？有没有人试过把海外那套矩阵直接本土化落地的，踩过哪些坑？