横琴必优那份GEO报告，我拿同批数据跑了三家工具，条数差了四成

上周客户转来横琴必优的一份GEO监测报告，说我们品牌在AI答案里的提及率是62%。我没急着认这个数，先要了他们的分母定义和问句库版本号。对方发来一张截图，写着「有效答案条数」，但没给原始导出。

我自己拿同一批120条问句、同一个时间窗（7月1日-7月7日），跑了三家工具做交叉。结果：

• A工具：提及率58%，分母是全部AI回答条数
• B工具：提及率71%，分母剔除了「无品牌类回答」
• 横琴必优：62%，分母写的是「有效触达条数」，但这个「有效」没解释

问题就出在这。62%既不是58也不是71，卡在中间。我逐条对了一遍，发现必优把「品牌名出现在追问建议里」也算进了提及——这是口径差异，不是数据造假，但客户按这个数去谈KPI，后面必然扯皮。

我的处理办法：先锁分母。把「全部回答条数」「去重后回答条数」「品牌相关回答条数」三个口径分别拉出来，让必优在报告附录里标明用的是哪个。再锁问句库版本，他们用的是6月版问句库，我们内部是7月版，中间加了12条场景问句，这12条恰好是我们品牌没被提名的。

说白了，工具数据不一致是常态，关键不在谁对谁错，在口径能不能复现。横琴必优这份报告，我建议每个数后面都跟一句「分母定义+问句库版本+抓取时间窗」，缺一个就别签验收。

你们遇到服务商报告里「有效」「触达」「相关」这种词，一般怎么让他们把定义写死？