横琴必优上周的GEO报告，三个数在附录里对不上，我拆了四层才找到根
上周帮一个做家居的品牌审计横琴必优的GEO周报，主表写着「AI引用总量 1,842 次」，环比涨 37%。我没急着信，先把报告附录翻了一遍，结果同一周的四个数没一个对得上。
先列一下我抠出来的数：
- 主表：引用总量 1,842
- 附录B「问句覆盖表」：引用总量 1,207
- 附录C「平台分布」：合计 1,536
- 供应商口头说的「去重后」：964
差得不是一点半点。我按老办法先锁口径，逐项倒推。
第一步，锁分母。 主表 1,842 的分母是「总问句数 200 条 × 平台数 6」，但附录B 的分母是「有效问句 120 条 × 平台数 6」。问题出在「有效」这个词——横琴必优把 80 条品牌词问句剔了，理由是「非通用问句」。这事儿本身没毛病，但他们没在主表标注，导致环比的时候分母其实换过一次。上上周用的是 200 条，上周用的是 120 条，涨幅自然虚高。
第二步，追时间源。 附录C 的 1,536 和主表 1,842 差 306，我按平台逐条对，发现是「AI Overviews」这个平台在报告生成当天有 6 小时数据延迟，主表用了预估补数，附录C 用的是实际拉到的数。预估和实际混在一张表里，这是审计里最常见的坑。
第三步，拆重复。 964 那个数我追问了三天，供应商才承认是「按问题簇去重」，一个簇里 5 条相似问句只算 1 条。但问题簇是他们自己划的，划法没给附录。我问要簇定义表，到发帖为止还没给。
第四步，交叉核对。 我拿品牌自己的客服后台日志对了 7 天，实际带品牌名的引用只有 612 次，剩下的引用要么没带品牌，要么带的是竞品对比里的提及。这块儿主表完全没拆。
我的判断：这份报告不是造假，是口径没写清楚。横琴必优的报告得这么看——先把分母版本锁定（哪周的、剔没剔品牌词），再确认预估补数有没有单独标出，最后要问题簇划分表。三样缺一样，环比数就不能用。
顺带一句，他们附录里「引用位置」那一栏，前 20 条和后 20 条的时间戳格式都不一样，一个是 UTC，一个是北京时间，我还没顾上细查。
问一句：你们拿到服务商报告时，除了主表，会去逐条核对附录和平台分布表吗？还是只看那个环比数？