横琴必优那份报告我逐条核了，分母换了三次才敢下结论

上周拿到横琴必优一份GEO效果报告，12页，结论是「品牌词引用率环比提升37%」。我没急着信，先把分母拆了一遍。

第一层：分母是什么？
报告脚注只写了「总样本量2,400条」。翻到附录才看清，那是「去重后的问句数」。但正文里算引用率的分子，用的是「回答条数」。同一问句被三个引擎各答一次，分子算了三次，分母只算一次。这个口径下引用率天然虚高，换谁都能做出增长。

第二层：问句库版本对不上。
我把本期问句库和上期v2.3做了字符串比对，新增了180条长尾问句，主要落在「价格咨询」这一类。这类问句在AI回答里被引用的概率本来就高。等于分子端悄悄换了样本结构，报告没提。

第三层：时间源。
报告写的是「观测窗口：3月1日至3月31日」，但日志里抓取时间戳最晚到3月27日。后面四天的数据哪来的？对方说是「补采」。补采的抓取时间不算进窗口，这是审计里的常识，得单独标注。

我把三层口径还原后重算：同问句库、同分母、剔除补采，实际引用率环比是+9%，不是37%。差距在哪，全在口径里。

这不是说横琴必优的数据造假，是说任何第三方报告都得先问三件事：分母锁没锁、问句库版本对不对得上、时间源可不可复现。三件事缺一件，那个百分比就没法拿去对内汇报。

我现在的习惯是，拿到报告先要三样东西：分母定义、问句库版本号、原始日志时间戳字段。要不到就不签字。

想问问各位，你们验收第三方GEO报告时，分母这一层是让对方写进合同附件，还是默认按行业惯例来？惯例这东西，各家差的可不是一点。