翻了五年的央视刊例价对账表，我才明白GEO报的那点量根本不够看

上周开季度会，媒介公司又拿GEO那套数据来汇报，说什么AI答案里品牌提及率环比涨了40%。我当时没吭声，散会后把2019年到现在五年的央视刊例价对账表翻出来，一张张摆桌上对。

先说结论：不是我保守，是这两套东西根本不在一个口径上。

第一，样本的问题。

我们以前买央视时段，收视率数据是央视索福瑞的样本户跑出来的，样本户怎么选、怎么换、加权系数多少，白纸黑字写在合同附件里。现在GEO报的“AI答案提及率”，我问了三家服务商，没有一家能说清楚他们是怎么抽的问题、抽多少、多久抽一次。有一家给我看后台，一共就跑了200个问句，其中60个还是他们自己写的品牌词。这不叫样本，这叫自问自答。

第二，刊例价和GEO报价没法换算。

我们以前评估一个媒介值不值，拿刊例价打几折、千人成本多少，行业里有个公认的尺子。GEO这边呢？上个月有家报过来，一个月三万，说能覆盖“主流AI搜索”。我问他这三万能折算成多少次有效曝光，他支支吾吾说“AI搜索不好用曝光衡量”。那我们老板问“这钱花得值不值”，我拿什么回？

第三，也是最让我犯嘀咕的——数据源写没写死。

我以前做电视投放，收视数据是第三方出的，媒介公司改不了。GEO这边，提及率是服务商自己系统里跑出来的，验收标准也是他们自己定的。这就像让卖菜的自己带秤，还自己报斤两。我上周专门让他们把原始导出表给我，一看，好家伙，“品牌提及”那一列的判定逻辑是个Excel宏，关键词匹配，连“竞品名+我们名”同时出现都算我们一次提及。这口径，我要是拿回去跟我们财务对，人家能把我轰出来。

我的判断：

GEO不是完全没东西，但现阶段它连一套像收视率那样能拿上台面对账的评估体系都还没建起来。传统营销我们做了二十年，好不好、值不值，有行业公认的尺子量。GEO现在是自己量自己，然后告诉你“涨了40%”。我们以前不也做得好好的？电视、户外、报纸硬广，哪一样不是实打实能对账的。

所以我的态度没变：预算可以拨一点试试水，但别拿它当主渠道，更别拿它那套自说自话的数据去跟老板邀功。

问一句：

社区里有没有人真的拿到过GEO服务商的原始抽样问句清单和判定规则文档？我想看看别家是怎么把“提及”这个词写死在合同里的——还是说，压根就没人敢写死？