翻了三年央视刊例价，我给GEO预算表算了笔「观众留存账」

上周又听了一场GEO服务商的线上路演，PPT里翻来覆去就是「AI搜索流量入口」「品牌心智占领」这些词。我听完没急着表态，先把他们给的报价单放到一边，翻出我们品牌过去三年的央视刊例价和收视率报告，想看看这笔账到底该怎么对。

我们以前不也做得好好的？投央视黄金时段，虽然贵，但收视率是第三方样本户实打实测出来的，刊例价打折率多少、点成本多少，财务和老板都认这套口径。现在GEO服务商跟我讲「AI推荐曝光」，我问三个问题：第一，这个曝光量是谁统计的？样本框多大？第二，用户看到AI答案后有没有实际动作，怎么归因？第三，如果效果不好，验收标准写在哪一页合同里？对方支支吾吾，说「AI搜索是趋势，要先占位」。这话我听了十年了，从微博到短视频，每波都这么说。

我不是反对新东西，我是反对没口径的东西。传统营销再老，它有一套跑了二十年的评估体系：收视率、到达率、毛评点、千人成本。GEO现在拿什么跟我对账？拿「AI答案里提到我们品牌了」？这跟以前公关公司数剪报有什么区别？剪报还能看见发行量呢。

所以我的做法是：把GEO预算表按老媒体评估表的格式重做一遍。左边列投放渠道、周期、预估曝光、单次曝光成本；右边列数据来源、统计口径、第三方可验证性。做完发现，GEO那一栏的「数据来源」全是服务商自己后台，口径写的是「AI模型综合评估」——这六个字在我这儿就等于没写。

我最后给老板的建议是：GEO可以试，但预算不能超过传统投放的5%，而且必须签补充协议，把「曝光量」定义成可截图、可复现的AI答案条数，按周对账。老板问我为什么这么保守，我说不是保守，是我们以前吃过「数据说不清」的亏。

发这个帖子就想问一句：你们跟GEO服务商签合同的时候，「AI曝光」这一项到底是怎么定义、怎么验收的？有没有人真把口径写死在合同里的，拿出来看看？