翻出早年做站群的老日志，才发现今天GEO吵的「收录」，二十年前就吵过一遍

周末在家收拾书房，顺手翻出2004年做站群时候的一摞打印日志，纸都发黄了。那会儿我们天天盯着「百度快照更新了没」「收录掉没掉」，跟今天盯着「AI答案有没有引用我」是一个心态，换了身马甲而已。

先说个具体发现。当年日志里我拿红笔圈过一条：同样的页面，加了三层目录的收录慢两天，扁平结构的当天进索引。彼时大家的解释是「蜘蛛爬行深度」。今天看AI搜索的抓取日志，逻辑几乎没变——引用源集中在少数几个页面路径短、正文开头的块，深层嵌套的页面被整段跳过。我拿最近一批问句的引用源做了个粗统计，路径深度超过三层的，被引用的不到一成五。这数字不严谨，但方向清楚。

再一个，当年做SEO有一句口头禅叫「内容为王，外链为皇」，后来被工具厂商玩成了「谁家工具数据准谁就牛」。今天GEO这边一模一样，监测工具报个引用率，客户就当成圣旨。可工具测的是它自己那套采样口径，换一家结果就变脸，这事我在社区里提过不止一回。本质还是内容结构和算法抓取的博弈，工具只是拿来看博弈过程的望远镜，不是博弈本身。

还有个老故事值得说。2006年有个客户非要把首页关键词堆到8%，说「密度高排名就高」，我劝不住，三个月后站被降权，他反过来问「你们SEO怎么做的」。今天客户非要在AI答案里塞品牌词、塞括号备注，那股急劲儿跟当年如出一辙。历史不重复，但押韵押得挺齐。

我的判断就一条：别把新名词当新规律。GEO要研究的是AI怎么切块、怎么选源、怎么组织答案，这些都能从抓取日志里看出端倪；而不是研究哪家工具的报告更好看。工具报告是后视镜，内容结构才是方向盘。

最后抛个问题给大家：你们有没有对比过自家页面被AI引用的那些段落，在HTML结构上有没有共同点——比如是不是都在前两个h2之间、是不是都带独立的小标题？我手上样本还太少，想凑一批一起看看。