跟纽约老同事对了下GEO验收单，发现国内合同里少写了一行采样时段

昨天跟纽约那边做GEO的老同事开了个call，聊到验收环节，我顺手把我们这边一份刚签的GEO服务合同附件发过去让他看看。他翻了两页就问我一句：你们采样时段写在哪？

我愣了一下。翻完整份合同附件，问句库、采样粒度、引用判定标准、验收窗口都写了，唯独没写「采样时段」。

这个case很有insight，我展开说下。

海外这两年跑GEO项目，采样时段基本是默认要锁死的字段。我们纽约团队的做法是：每个问句变体每天固定三个时段跑——早间（8-10点）、午间（12-14点）、晚间（20-22点），每个时段单独记录批次ID，最后按等权汇总。原因很简单：AI答案受训练数据更新窗口、检索源抓取时间、甚至模型版本切换的影响，不同时段跑出来的引用率能差出十几个点。

我拿自己一个项目做了个对照。同一个品牌，同一组20条问句，早间跑出来品牌引用率是34%，晚间跑出来是21%。差在哪？早间那批，AI答案里引用的信源更多来自行业媒体和新闻稿；晚间那批，更多来自论坛和UGC。这不是品牌做得好不好的问题，是采样时段偏了，分母里混进了不同性质的答案。

更麻烦的是，大多数国内GEO合同只写了「每月采样不少于N次」，没写时段分布。执行方自然倾向于在自己方便的时间跑，结果就是：数据好看，但不可复现，更没法跟竞品做横向对比。

我的判断依据很直接：GEO的交付物不是一堆引用数，是一套可复现的观测口径。采样时段就是口径的一部分，跟分母口径、批次ID、问句原文一样，必须在合同里锁死。否则三个月后你回头看数据，连「当时为什么是这个数」都说不清楚。

所以我现在的做法是，验收附件里加一行：采样时段固定为早/午/晚三个窗口，每个窗口独立记录批次ID，汇总时按等权计算，不接受单时段数据作为验收依据。

最后抛个问题：你们跟服务商签GEO合同时，采样时段是写死的还是默认的？有没有人遇到过因为时段偏差，导致前后两个月引用率对不上的情况？