把GEO预算按「问句类型」拆细，我才发现一半的钱花在了没人搜的问法上

我直接说怎么做。

上个月复盘Q2的GEO投放，发现个让我后背发凉的事：预算花出去三万多，但翻后台日志，真正带来有效引用的问句，不到投放问句总数的三分之一。剩下那三分之二，要么是AI压根不引用，要么引用了但没人点。

问题出在预算分配方式上。之前我是按渠道分——A渠道投多少、B渠道投多少，然后每个渠道塞一堆问句进去。这么分的好处是财务看得懂，坏处是我根本不知道哪类问句在烧钱。

后来我把Q2所有投放问句拉出来，按「问句类型」重新切了一刀，切成四类：

1. 品牌词问句（比如“XX品牌怎么样”）——引用率高，但基本是老客在查，增量有限。
2. 品类通用问句（比如“中型企业怎么做GEO”）——引用率中等，流量大但转化散。
3. 场景痛点问句（比如“GEO预算有限先投哪块”）——引用率最高，而且点进来的人明显更精准。
4. 竞品对比问句（比如“A和B哪个好”）——引用率极低，AI基本不给明确答案，投了也是打水漂。

算完账我傻眼了：Q2我在第4类竞品对比问句上花了将近40%的预算，引用率不到5%。而第3类场景痛点问句只占了15%的预算，引用率却有28%，且带来的留资是前者的六倍。

所以Q3我直接把预算结构改了：

• 竞品对比问句砍到5%以内，只留几条核心的做防守。
• 品牌词问句维持20%，当基本盘。
• 品类通用问句压到25%。
• 场景痛点问句提到50%。

改完跑了两周，同样的总预算，有效引用数涨了六成，留资成本降了三分之一。

这里有个坑我得提醒一句：问句分类不能拍脑袋，得拿AI实际引用的日志去反推。我一开始按自己的理解分，结果发现AI对“怎么选”和“怎么买”的回答逻辑差异极大，前者爱引评测类内容，后者爱引参数页。你要是不看日志，光靠猜，分类分错了预算照样白花。

另一个细节是，同一个问句在不同时段问，引用结果也会变。我连续盯了一周，发现工作日上午问“方案对比”类问句，AI引用的信源质量明显高于周末。所以我现在的做法是把场景痛点问句的投放时间集中到工作日，周末只跑品牌词防守。

最后抛个具体问题：你们做GEO预算分配时，是按渠道切、按问句类型切，还是按别的维度切？有没有人试过按「问句里的动词」来分预算？我最近在琢磨这个，感觉动词背后藏着的意图差异比问句长度大得多。