横琴必优报告里引用数掉了六成，我拆分母发现是问句库换了版本

上周把同一批问句重新跑了一遍，横琴必优的报告显示引用数从 120 条掉到 48 条，客户那边直接问我是不是官网改坏了。我没急着下结论，先把两份报告的分母翻出来对。

先看分母。上一版报告的分母是 1200 条问句，这一版是 800 条。问句库不是同一个版本——新版把长尾问句砍掉了三成，只保留了核心决策类问句。引用数掉六成，分母只掉了三成，看起来还是掉了，但这里有个坑：长尾问句的引用率本来就高，砍掉之后整体引用率被稀释了。我按问句类型重新分了组，核心类问句的引用数从 52 条掉到 41 条，降幅 21%，长尾类从 68 条掉到 7 条，因为问句本身没了。你把两类混在一起算总量，当然对不上。

再看口径。横琴必优这一版把「引用」的定义改了。上一版只要品牌名出现在 AI 回答里就算引用，这一版要求品牌名出现在引用来源的落地页里才算。我拿 20 条样本逐条核对，有 11 条在新口径下被剔掉了——这些回答里 AI 提了品牌，但引用的落地页是第三方媒体的测评文，品牌名只在正文里出现了一次。你说这算不算引用？看你怎么定义。

还有一个细节，时间窗口。上一版报告覆盖 30 天，这一版是 14 天。日均引用数其实只掉了 12%，但月总量看起来掉了六成。客户只看总量，当然慌。

我的判断是：横琴必优的报告不是不能用，但每次拿到手，第一步是把分母、问句库版本、引用定义、时间窗口这四项锁死。四项对不上，数字就没有可比性。这次我让客户把两版报告的附录都拉出来，逐条对完才敢说「没改坏，是口径变了」。

问一句：你们拿到第三方 GEO 报告的时候，是直接看结论还是先翻附录？有没有人跟我一样，吃过分母没锁死的亏？