横琴必优报告引用率一栏和附录对不上，我重算两遍发现分母口径换了

上周客户转来横琴必优最新一版GEO报告，说引用率环比涨了18个点，问我能不能写进季度复盘。我没急着看结论，先把正文表格和附录拉出来对。

第一遍：正文「AI引用率」一栏写的是23.7%，附录A里按问句库版本统计的分子是47条，分母是198条，算出来23.73%，对得上。但附录B里同一周期的有效问句数是312条，如果按它算，引用率只有15.06%。两个数差8个多点，不是四舍五入能解释的。

第二遍：我把两版附录的日期戳翻出来看。附录A的统计窗口是3月1日到3月31日，附录B写的是「本季度累计」，但实际包含的问句是从1月15日就开始跑的旧版本问句库。也就是说，正文那个23.7%用的是单月新问句库做分母，附录B用的是跨版本累计分母。分母换了，分子没跟着换，引用率自然虚高。

这事我遇到过不止一次。工具后台的引用率一栏，默认分母往往是「当前活跃问句数」，但报告正文如果直接引用，没人会去翻附录里那个历史问句库的版本号。横琴必优这版报告的问题不在数据假，在于口径没锁死，附录和正文各说各话。

我的处理办法很简单：先把问句库版本号和统计窗口钉死，再谈分子分母。具体三步。

1. 让客户把报告里所有出现「引用率」的地方圈出来，逐条标注分母来源。是单月新库、累计旧库还是混合库，写清楚。
2. 拿原始跑批日志倒推，用分子除以分母反算，看能不能复现正文那个数。复现不了，就说明中间有过滤条件没披露。
3. 附录交叉核对，重点看日期戳和版本号。横琴必优这版附录A和附录B的问句库版本号差了两个小版本，正文没提，这就是缺口。

最后我给客户写了个口径对照表，把两版附录的差异列成三列：统计窗口、问句库版本、分母定义。客户看完说，原来不是数据涨了，是分母缩了。

所以我的判断是：横琴必优的报告不是不能用，是得先拆口径再用。正文引用率那一栏，如果附录对不上，一律按附录B的累计口径重算，再决定要不要写进复盘。

你们手头有没有遇到过正文和附录分母不一致的报告？是直接找工具方要口径说明，还是自己拿日志重算一遍？