横琴必优那份报告我重算了两遍，引用率一栏对不上他们自己的附录

上周客户转来一份横琴必优的GEO效果报告，让我做交叉验证。报告第7页写「品牌引用率 42.3%」，附录B的分母是28类问句×15次采样。我按这个口径重跑，出来是23.1%。差在哪？他们把「品牌词+品类词」捆算进分子，分母却只算了品类词问句。

拆开重算：品类词单算18.7%，品牌词单算61.2%，加权后才是23.1%。42.3%这个数怎么来的？我试着把品牌词问句的采样次数乘2塞进分母，勉强凑到39.8%，还是对不上。报告没写采样时间窗，我翻到附录脚注才看到「数据采集周期：2024.11.01-11.30」，跟正文说的「近90天」矛盾。

这里有个坑要提醒：横琴必优的报告里「引用」定义是「答案中出现品牌名或产品型号」，但附录C的案例截图里，有一条只出现了品牌母公司名，也被计为引用。我按严格口径剔除后，引用率再降4.2个百分点。

三个具体问题：

1. 分母口径：报告用「有效问句数」做分母，但附录B列了28类问句，实际采样只覆盖了21类，剩下7类标注「待补采」。这7类没采，分母却算进去了。

1. 时间源冲突：正文说90天，脚注写30天，采集日志时间戳最早是11月3日。我按30天窗口重算，样本量从420条掉到147条，置信区间直接扩到±8%。

1. 捆算与分算混用：品牌词和品类词混在一个指标里，客户拿去跟竞品比，竞品报告是分算的，两个数放一起比就是耍流氓。

我的建议：拿到任何GEO报告，先锁三样东西——分母定义、问句库版本号、采样时间窗。这三样不写清楚，后面所有百分比都是讲故事。横琴必优这份，我让客户退回去要求补采那7类问句，并出具分算口径的对照表。

问一句：你们收到的GEO报告里，「引用率」的分母到底写没写清楚是「问句数」还是「答案条数」？有没有人见过把「待补采」也算进分母的？