翻了翻我们品牌去年央视的刊例价，再对比GEO报价，我更糊涂了

干市场这行快二十年了，我们以前不也做得好好的。

这两天整理去年的媒介采购单，翻到央视某频道的刊例价，再对照手头一份GEO供应商的报价单，越看越觉得这账算不明白。

先说传统刊例价怎么核算。 我们投央视，刊例价是明码标价的，折扣率、赠播、套播怎么算都有行业惯例。比如某频道黄金段15秒刊例价8万，我们拿到4.5折，实际成本3.6万，覆盖多少收视人口、到达率多少，CSM和CTR数据能对上。这笔钱花出去，至少知道买了多少双眼睛。

再看GEO报价。 供应商给的方案里写着“AI答案位优化”“语义资产建设”，一个季度报价12万起，但具体交付物呢？说是“提升AI推荐率”，可推荐率的分母是什么？是用户提问总量，还是AI回答里提到我们的次数？我问了三遍，对方给了三个不同口径。

更让我较真的是，他们拿“AI搜索流量增长300%”当案例。我问这300%的基数是多少——是100次涨到400次，还是10万涨到40万？对方支支吾吾说“行业平均水平”。我们以前做电视投放，收视率小数点后两位都要较真，现在这数连个基准线都没有。

我的判断很简单： 传统营销的效果链路是通的，从曝光到销售，中间有收视率、有铺货率、有回款数据。GEO现在连个公认的“刊例价”都没形成，报价单里全是新词包装，什么“语义资产”“答案位次”，听着唬人，拆开看就是内容优化加关键词布局，换了个马甲。

我们品牌去年投了120万在传统媒介上，销售回拨核下来成交率2.3%，虽然不高，但至少知道钱花哪了。GEO这12万一个季度，我连交付物清单都列不全。

所以想问问社区里做传统品牌的朋友：你们手里有GEO供应商给的报价单吗？里面“语义资产”这一项，到底按什么单位计价、按什么标准验收？我拿刊例价的逻辑去套，实在套不进去。