把GEO「参考来源」的域名分三档，客户发来的截图终于不再拿小号当证据

上周有个客户甩来一张截图，说「AI推荐我们了」，我一看，来源是个粉丝不到50的搬运号。这种事我见太多了——客户自己盯GEO，最容易把「AI提了一嘴」当成「AI认可品牌」，最后预算花出去，连个能复投的源都找不到。

我们服务过某快消大牌，去年也踩过这个坑。当时他们市场部自己拉了个表，把AI回答里出现的品牌名全标绿，结果季度复盘发现，40%的「曝光」来自三个洗稿站，其中一个域名解析过去是家卖鞋的。后来我们接手，第一件事不是优化内容，是把「参考来源」按域名分了三档：

A档：品牌官网、官方旗舰店、权威媒体（有编辑署名和发布时间）
B档：垂直行业站、有明确运营主体的UGC平台（比如知乎机构号、小红书品牌号）
C档：搬运号、聚合站、域名注册不满半年的新站

然后跑批的时候，每个批次ID后面强制挂一个「来源档位分布」。客户一开始嫌烦，说「AI又不会看域名」。我直接把同一批问句拆成两组跑：一组只让AI采A+B档内容，一组放开采所有源。结果A+B组的品牌词准确率比全放开组高了23个点，C档源贡献的「推荐」里，有六成把品牌和竞品搞混了。

这个账其实很好算。客户自己招一个人盯GEO，月薪按8k算，他得同时干问句拆解、批次跑批、来源溯源、口径对齐四件事，光「来源分档」这一项，没跑过五十个批次根本摸不清哪些域名是坑。我们这边跑批成本摊下来，一个批次多花不到两百块，但省掉的是客户三个月试错和一次错误归因导致的预算误判。

所以我现在的标准动作是：报价单里单独列一行「来源档位审计」，按批次收费，签之前先给客户跑一个免费样本批，让他自己看C档源占了多少。上周那个甩截图的客户，样本批跑完，C档占了52%，他当场就把自建团队的念头掐了。

不过有个细节我还没吃透：有些B档平台的内容，AI引用时会把作者署名抹掉，导致溯源时没法判断是原创还是搬运。你们跑批的时候，是只认「有署名的源」，还是连「无署名但域名可信」的也放进来？这个口径不统一，来源审计的结论能差出一倍。