翻出GEO服务商报价单，我把「引用量」换成「被采纳率」后砍了一半预算

翻了七八家GEO服务商的报价单，发现一个共性：都在卖「引用量」——AI答案里出现品牌名的次数。乍看有据可查，本质是把曝光逻辑套了个新壳。

我拿一个客户做了对照：同一批50个问句，A服务商承诺月产「引用量」800条，B服务商只承诺「被采纳率」≥35%。跑了一个月，A的800条里，有611条是同一句品牌介绍被不同问句重复带出，真正在答案正文里被作为推荐理由引用的只有87条。B的35%折算下来是312条被采纳，但每条都嵌在答案的论证结构里。

差价多少？A月费2万8，B月费1万2。

问题出在计价单位。「引用量」是分母模糊的指标——AI答一个问句可以提你八次，也可以只在末尾挂个名字。而「被采纳率」逼着服务商去调内容结构、调事实颗粒度，不是去堆品牌词。

我给客户的建议就一条：合同里写清楚「采纳」的判定标准——品牌名必须出现在答案的前三句论证里，且该答案的追问留存率不低于基准线。这条卡住，服务商就没法用边角引用凑数。

GEO背后本质是权力转移：过去品牌买曝光位，现在品牌买的是「被AI当成论据」的资格。计价单位不改，预算就永远在为假指标买单。

你们签GEO合同时，计价单位写的是引用量、提及次数，还是别的什么？有没有人试过按「追问留存」来结算的？