GEO周报的「有效引用」我改成了按段落截取率算，数据瞬间真实了

我直接说怎么做。上个月我把周报里「AI引用次数」这个指标废了，换成了「段落截取率」——AI回答时到底原样截取了我们内容里的多少段、多少字，精确到段落级别。

起因很简单：我们品牌词在几个AI平台上「被提及」的次数看着还行，但销售拿去跟客户对，客户说AI回答里根本没提我们产品卖点，就带了一嘴品牌名。我把最近一周的AI回答导出，人工标了50条，发现「提及」里有六成只是品牌名出现在列表里，正文段落一个字没引。

所以我把口径改了，分三步：

第一步，拉回答原文，按段落切。 每一条AI回答先拆成段落，再逐段跟我们内容库做文本比对，算「原文截取率」——不是语义相似，是精确到连续20字以上的重合。

第二步，分母改成「有效问句」。 以前分母是总问句数，现在只算那些AI真的给出了实质回答的问句，那些答「暂无相关信息」的直接剔除。分母一下少了三成多，数据反而更能说明问题。

第三步，按段落位置分层看。 开头段被截取的概率最高，中间段掉得厉害。我把这个结果甩给内容组，他们才发现自己花最多精力写的中间论证段，AI几乎不引。

跑了一周，有效引用从原来虚高的「82次」落到了「31次」，但每一段都能对应到具体问句和原文位置，客户对账时没话说了。

踩的坑也说一下：一开始我用语义相似度算，结果AI改写过的话也被算成引用，虚高得离谱；后来换成连续字符匹配才压住。另外段落切分不能按句号切，得按语义块切，不然一段被切太碎，截取率算出来没意义。

现在周报里每个数字后面都挂着原文段落ID，谁要追问直接翻。

问一句：你们算AI引用的时候，是按「提及品牌」算，还是按「截取原文段落」算？中间那段论证内容，AI到底引不引，有没有人测过？