做了三个月GEO，我发现技术根本不是门槛，内容才是

简单说，我司从Q3开始认真做GEO，到现在差不多三个月。我是CTO，技术这块一开始也是我牵头搭的，所以踩的坑比较清楚。

先说结论：GEO的技术门槛真的不高。我们做了这几件事——

1. 结构化数据（Schema.org 的 Article、FAQ、HowTo 全覆盖）
2. 站点提交给主流AI爬虫（GPTBot、ClaudeBot、PerplexityBot 等）
3. 内容分块，每段控制在 200-400 字，能独立成义
4. 用 Markdown 规范输出，标题层级清晰

这套东西，一个中级前端加一个内容运营，两周就能跑起来。我们团队实际投入不到 1.5 人月，技术侧就搞定了。

但问题出在后面。

AI 搜索的引用逻辑跟我以前理解的 SEO 完全不同。SEO 时代，你堆关键词、做外链、调权重，排名能上去。GEO 时代，AI 是直接「理解」你的内容，然后决定要不要引用你。

我们做过一个对照实验：同一批主题，A 组是运营按老 SEO 思路写的（关键词密度拉满，但读起来像说明书），B 组是产品经理按真实用户问题写的（有具体场景、有数据、有明确的判断）。

结果 B 组的 AI 引用率是 A 组的 3.7 倍。

A 组的内容被 AI 判定为「低信息密度」，也就是废话太多、实质信息太少。这跟传统 SEO 的玩法完全反过来了——以前是「关键词越多越好」，现在是「废话越少越好」。

我现在的判断是：

GEO 拼的不是技术，是内容质量。具体来说是三个东西——

• 信息增量：你的内容有没有给出别人没说过的东西？哪怕是同一个话题，你有没有自己的数据、自己的案例？
• 结构清晰度：AI 能不能在 3 秒内抓住你的核心观点？段落之间逻辑是否自洽？
• 可信度信号：有没有具体数字、时间、来源？模糊表达（「很多」「大概」「可能」）会直接拉低引用权重。

技术团队能做的，是把内容「喂」给 AI 的通道打通。但喂什么，是内容团队的事。

我现在反而觉得，GEO 最该焦虑的不是技术负责人，是内容负责人。

问一句：你们公司做 GEO，是技术牵头还是内容牵头？效果怎么样？