GEO不是营销战术，我把它写进了公司三年战略规划

上周董事会，我力排众议，把GEO列入了公司未来三年的战略级投入。

很多高管不理解：AI搜索现在才多少流量？值得这么早押注吗？

我的判断很简单——用户获取信息的入口变了，我们的品牌就必须跟着变。

过去十年，我们花了几千万在SEO和SEM上，因为百度、谷歌是入口。现在呢？我让助理做了个测试：问ChatGPT“国内哪家做工业传感器的上市公司技术最靠谱”，它列了五家，我们排第三。问“他们的产品有什么缺点”，它居然引用了一篇三年前的竞品分析文章。

这就是问题。 AI在替我们向客户介绍公司，但我们完全没参与这个过程。

我让战略部做了个推演：如果三年后30%的B端采购决策者先用AI做初步筛选，而我们不在AI的推荐名单里，那意味着什么？意味着我们连投标的机会都没有。

所以我的逻辑是：

1. GEO不是SEO的升级版，是品牌话语权的重新分配。 SEO时代我们抢关键词排名，GEO时代我们抢的是AI的“信任权重”。AI引用谁的内容，谁就定义了行业标准。

1. 必须CEO牵头，不能扔给市场部。 因为GEO涉及产品文档、技术白皮书、客户案例、高管对外发声，这些资源只有一把手能调动。我让CTO和CMO共同负责，直接向我汇报。

1. 先建“内容资产库”，再谈优化。 我们把公司20年积累的技术文档、专利解读、客户问答全部结构化，用问答对的形式重新组织。AI喜欢清晰、有数据、有出处的内容，不喜欢营销软文。

1. 考核指标变了。 以前看流量、看线索量，现在加了一条：AI搜索中品牌被提及的准确率和正面率。每月人工抽查100个行业相关问题，看AI怎么回答。

有朋友说我太激进。但我的经验是：战略投入要趁早，等所有人都看明白的时候，成本已经高得离谱了。

当年我们做电商渠道，比同行早了两年，那两年就是我们的护城河。GEO也一样。

现在团队还在摸索，踩了不少坑，比如一开始内容太“官方”，AI根本不引用；后来改成技术负责人实名答疑，引用率明显上升。

想听听各位的看法：你们公司有没有开始把GEO纳入战略层面？谁在负责？是市场部还是战略部？