做了十五年传统营销，我为什么觉得GEO现在就是个热词

最近公司里几个年轻人天天在提GEO，开会也说，吃饭也说，搞得好像不做GEO明天就要倒闭一样。我做了十五年传统营销，从报纸软文、电视广告、户外大牌、到后来的双微运营、信息流投放，一路走过来，我的感受就一句话：我们以前不也做得好好的？

先说清楚，我不是反对新东西。当年从纸媒转互联网，我也是第一批去学SEM的人。但GEO现在给我的感觉，就是换了个马甲。本质是什么？不就是让你的内容在AI搜索里更容易被引用、被推荐吗？那和早年的SEO有什么区别？和把产品详情页写明白有什么区别？和认真做用户问答有什么区别？

上个月我们部门做了一次小范围测试。拿我们主推的一款中老年保健品，做了两份落地页。A版是传统营销团队写的，卖点清晰、有权威背书、有真人服用反馈。B版是按所谓GEO思路改的，加了大量问答结构、结构化数据标记、还专门去铺了一些AI常抓取的平台。投了差不多的预算，跑了一个月。

结果呢？A版的转化率反而高了18%。B版在AI搜索里的曝光确实多了，但来的流量太泛，很多人就是问“XX品牌怎么样”，点进来一看不是他要的，扭头就走。我承认AI搜索是个趋势，但趋势不等于立刻能变现。传统营销那一套，把产品价值讲清楚、把信任感建立起来，放到哪个时代都有效。

再说一个我特别不理解的点。现在很多讲GEO的，动不动就说什么“内容要符合AI口味”。我就想问，AI的口味是谁定的？不还是人喂出来的吗？你为了迎合一个模型去写东西，模型一变，你之前铺的全白费。但我们做传统营销，把用户真实需求摸透，这个东西十年二十年不会变。

我们以前不也做得好好的。当年没有GEO，靠的是渠道、是口碑、是销售一个个跑出来的。现在这些底子还在，没必要被一个新词吓得乱了阵脚。

当然，我也不是完全否定。年轻人愿意研究，我不拦着，但别把GEO吹成万能药。预算就那么多，投了这边就少了那边，得算账。

我就想问问社区里真正做过GEO的朋友：你们有没有拿传统营销的ROI和GEO的ROI正儿八经对比过？还是在拿“未来趋势”给自己找理由？