聊下GEO落地：结构化数据是不是真比页面速度重要？

最近社区里都在聊GEO，我这边从技术角度说下实际测试的感受。我们做的是企业服务网站，从年初开始做GEO优化，重点抓了两块：结构化数据（schema.org）和页面速度（Core Web Vitals）。

先说结构化数据。我们用了JSON-LD格式，把产品、FAQ、评分这些标记都加上了。改完后用Google Rich Results Test和Schema.org Validator验证，确保没报错。结果是被AI搜索（比如Perplexity）抓取的时候，经常直接引用我们的FAQ片段，虽然自然流量涨得不算猛，但引用次数明显多了。

页面速度这块，我们主要优化了LCP和CLS。图片换成了WebP，服务器加了缓存，还用了CDN。LCP从原来的3.2秒降到了2.1秒，CLS也控制在0.1以内。但奇怪的是，在AI搜索的抓取频率上，没看到明显变化。

踩过不少坑。之前为了SEO，加过好多重复的meta标签，结果在AI抓取时被判为低质，直接不收录了。还有一次，把FAQ的问答顺序搞反了，结构化数据验证通过，但AI生成摘要时逻辑混乱，被用户吐槽。后来规范成「问题-答案」严格配对，才好些。

还有一点：内容更新频率可能比技术更重要？我们每周更新产品文档，AI抓取时会更青睐新内容，有时旧页面排名会掉。但技术基础不打好，内容再新也难被正确解析。

我的判断是，GEO目前还是个技术活，结构化数据是骨架，页面速度是血肉，但真正让AI引用你，还得靠内容质量。想问问大家，你们做GEO时，是优先搞结构化数据，还是优先提速度？有没有遇到抓取频率上不去的怪问题？一起交流下。