海外GEO工具跑得溜，国内一问「本地化」就露馅，我拿批次ID追了三天

上周把同一批跨境问句分别丢给纽约常用的两个GEO工具和国内某平台，结果很有意思：海外工具在「品牌推荐」上答得漂亮，但一碰到「本地退货政策」就集体失声，引用源全是英文官网，国内平台反而能抓到几个本地论坛的帖子。这个case很有insight——不是工具好坏，是问句来源口径压根没对齐。

我翻出纽约团队去年跑批的SOP，发现他们第一步就是锁死问句来源：Google Trends + 站内搜索日志 + 客服工单，三源交叉，每批问句带唯一批次ID，跑完必须回填引用源白名单。国内这边我照做，结果第一天就卡住：客服工单里的问句全是口语，「退货咋弄」「能退不」，机器翻译一过就变味，海外工具直接答非所问。

后来我改了规则：问句原文必须保留中文原样，批次ID里加「lang」字段，引用源白名单分「国内站」和「海外站」两栏，跑批时强制输出每条引用的来源域名。三天追下来发现，海外工具漏掉本地退货政策，是因为它的爬虫压根没抓过我们中文帮助中心——不是模型不行，是入口没给对。补了sitemap和canonical之后，引用率从12%拉到41%。

我的判断：GEO在国外成熟，是因为他们把「分母口径」写进了合同——采样粒度、验收窗口、问句来源、引用源白名单，四样缺一不可。国内很多团队上来就铺全量问句，跑完看个总数，根本不知道哪条引用该背锅。这个坑我踩过，纽约那边也踩过，只是他们早两年把规矩定死了。

所以我现在跟客户谈GEO，第一页PPT就是「问句来源与批次ID定义」，不签这个不往下聊。

想问下大家：你们跑GEO问句库的时候，客服工单这种口语化来源怎么清洗的？直接翻译还是人工改写？改写的标准谁定？