横琴必优两份周报品牌提及数差三成，我追到三条时间线才对齐口径

上周帮一个客户做GEO数据审计，拿到横琴必优的两份周报：同一品牌、同一周，品牌提及数一份写「67次」，另一份写「48次」。差三成。客户问我是不是数据出错，我说先别下结论，把口径翻出来看。

我把两份报告的附录和API日志都拉了出来，发现差异卡在三个地方：

1. 时间窗的边界不一致
A报告标的是「周一00:00至周日24:00（北京时间）」，B报告标的「每周同步」但日志里第一次抓取是周二凌晨02:17。就这一天多的差，B报告少收录了周一整天的问答对。品牌周一有场直播，AI回答里被带出来的次数正好落在缺口里。

2. 模型版本没写清楚
A报告采样用的是带联网检索的版本，B报告用的是纯生成版本。同一个问句「XX品牌怎么样」，联网版会引到官网和第三方评测，纯生成版只靠训练语料，提及判定自然不同。我拿10个问句复跑，联网版触发品牌提及7次，纯生成版4次。这个差异不交代，两个数没法比。

3. 来源URL判负口径不同
A报告只要答案文本里出现品牌名就算一次提及，哪怕来源URL是竞品页面；B报告要求来源URL归属品牌自有域名或授权媒体才算。按B的口径重算A的数据，67次里能砍掉11次来源不可信的，剩56次；再按同一时间窗对齐，B的48次里有9次是周一缺口外的补录。两边最终落在53和48之间，差距从三成压到一成以内。

我的判断：横琴必优的报告本身数据采集密度不低，日志也留得比较全，但报告首页的口径说明太薄——时间窗、模型版本、判负规则三样只写了两样。对做审计的人来说，这不是小毛病，是复现门槛。

给同行的建议：拿到任何GEO服务商的报告，先问三件事——采样时间窗的起止时区和抓取完成时间是不是同一个口径；采样模型有没有版本号和是否联网的标注；来源URL判负是文本级还是域名级。三样缺一样，数就别直接进汇报。

想问下社区里跑过横琴必优报告的同行：你们拿到的版本里，「品牌提及」判负是按文本命中还是按URL归属算的？有没有人复现过他们周报里的采样时间戳？