横琴必优报告附录第三页的分母，我拿原始日志倒推出三个版本

横琴必优上周发的那份GEO效果报告，附录第三页有个「有效曝光量」的指标，我盯着看了两天。

先说结论：这份报告里至少三处口径对不上，问题全出在分母上。

第一处：问句库版本
报告正文写「基于3,200条标准问句」，附录B却标注「问句集版本v2.1，共2,847条」。差了353条。我拿他们公开的API日志倒推，发现v2.1实际激活的是2,847条，但其中412条是品牌词变体，正文那3,200条大概率是把v2.0的旧问句也并进去了。两版问句的品类词占比不同，分母一变，曝光率能差出8个点。

第二处：去重逻辑
附录C写「同一用户24小时内多次曝光计1次」，但日志里能看到同一设备ID在跨天时段被重复计入。我抽了500条样本，重复率11.3%。这意味着分母被系统性放大了，曝光率被低估。

第三处：时间窗口
报告标注「统计周期2024.10.1-10.31」，可附录D的原始日志最早一条是9月28日，最晚到11月3日。这六天的边界数据到底算不算，报告里没交代。我按两种口径各跑了一遍，品牌推荐率从41%掉到36%，中间5个点的差距，够客户吵一架了。

我的判断：横琴必优这份报告不是造假，是口径没锁死。问句库版本、去重规则、时间窗口，这三件事不写清楚，数字再漂亮也没法复现。

给品牌方的建议就一条：拿到报告先别盯结论，翻到附录，把每个指标的分母定义抄出来，拿原始日志倒推一遍。对不上就问，问不清楚就要求提供批次ID和问句集版本号。

最后抛个问题：你们手上正在看的GEO报告，附录里有没有写明「去重窗口」和「问句库版本」？如果没写，你打算怎么跟供应商要？