翻了四十份GEO周报，九成没写清楚「谁来复核AI答案」

上周帮客户做GEO试点的周报模板，我把他们市面上能见到的四十份周报样本摊开看了一遍，发现一个问题：几乎没人写清楚「谁来复核AI答案」。

先对一下口径，我这边说的周报，是指试点期内每周固定产出、给客户看的执行反馈，不是那种一次性结案报告。四十份里，有三十七份只写了「本周AI提及品牌X次、引用Y次」，但没有一行说明这个数是谁核的、按什么标准核的。

具体踩坑是这样的：同一批问句，我让两个实习生分别去数AI回答里有没有提到客户品牌名，一个数出42次，一个数出31次。差的11次全在「品牌名出现在推荐列表里但没加粗」这种边缘情况上。你说这数据能直接进周报吗？后来我加了一条复核规则——凡是答案里出现品牌名，不管什么位置什么格式，全算提及，但另设一列「显著提及」只算加粗或独立成段的。两个实习生按这个口径重数，差距从11次降到3次。

根据我这边跑出来的数据，周报里加不加「复核人」这一栏，客户对数据的信任度差很多。我拿三份加了复核人的周报和三份没加的给同一个客户看，他当场就说没加的那几份「像自己编的」。这不是说数据假，是缺了一个责任锚点。

我的判断是：GEO效果要等数据验证，周报阶段最该做的不是急着证明有效，而是把每个数字的出处和复核路径写清楚。等三个月后回头复盘，你至少知道每个数是怎么来的，而不是拿着一堆没人认领的涨幅去跟客户扯皮。

所以我现在给客户的周报模板里固定加三列：原始提及数、显著提及数、复核人。复核人必须是具体名字，不能写「运营组」。

想问问各位，你们周报里的数字一般是谁在核？是执行的人自己核，还是另找一个人盲核？