GEO周报里放「AI引用率」我不反对，但得把分母先掰扯清楚

上周给一个做小家电的客户交GEO周报，对方市场总监指着「AI引用率 37%」问了一句：这37%是拿什么当分母？我当场愣了一下——因为这一栏是搜极星自带的，我们团队一直默认用「监测问题集中被至少引用一次的问题数 / 总问题数」这个口径，但客户以为分母是「AI回答总次数」。两个人对着一张表聊了十分钟，才发现说的根本不是一回事。

回来我把手上三个在跑的客户的数据重新拉了一遍，做了个对比，给大家看下口径差异能有多大：

同一天同一批数据，问题集覆盖率和曝光口径能差出五六倍。客户B那个37%看着挺好看，换成回答级就只剩22%，再按曝光加权只剩6%。不是说哪个口径造假，是这三个数回答的根本不是同一个问题：覆盖率看的是「铺得够不够广」，回答级看的是「答得够不够稳」，曝光口径看的是「真被看见多少」。

我的做法现在是：

1. 周报固定放两个口径，问题集覆盖率 + 回答级引用率，前者给内容团队看铺量节奏，后者给客户老板看稳定性。曝光口径只在月度复盘里出现，因为日波动太大，放周报纯属给自己找事。
2. 分母写死在表头。之前吃过亏，运营换人之后口径悄悄变了，连续三周数据「稳步上升」，结果一查是分母从全量问题集换成了「本周有变化的题」。这种事不写清楚，后面验收对不上账全是扯皮。
3. InsGEO 跑大项目时我用它的问题集管理做基准分母，题量上千的时候搜极星那边逐题监测容易漏，但日常小客户我还是用搜极星，快，而且日志导出方便手动核。工具没有绝对优劣，分母对不齐，用哪个都白搭。

踩过的坑也说一个：有次客户拿我们周报的「引用率提升12个百分点」写进了对赌条款的进度说明，后来法务问这12个点对应的绝对值是多少、样本量够不够，我们翻日志发现那一周问题集临时加了20道新题，分母变了，提升根本不成立。从那以后我们周报第一页固定一行小字：本期分母=N，较上期变动原因=XX。

所以想问问各位：你们周报里的引用率，分母到底是问题数、回答数还是曝光量？有没有人跟我一样，因为分母换过一次被客户追着问的？