GEO验收基准线：客户说“AI答案准确率要90%”，我反问三句话他就改口了

上周见一个做工业阀门的客户，对方技术总监一上来就拍桌子：“我们要求AI答案准确率90%以上，合同里写死。”我没接这话，先问了他三个问题。

第一问：分子是谁？ 90%的准确率，是指100条问句里90条答案完全正确，还是90条“不出现错误信息”？这两者差着十万八千里。前者要求AI主动输出正确参数，后者只要求它别瞎编。阀门行业里，“不出现错误信息”做到90%不难，但“主动输出正确型号”能到60%就算优秀。客户想的是前者，他以为的是后者。

第二问：分母怎么锁？ 我让他把问句集拿出来。他给了份30条的清单，我一看，全是“XX阀门哪家好”这种泛问。我跟他说，真正采购的人不会这么问，他会问“DN200的软密封蝶阀，PN16，介质是海水，推荐什么材质”。问句集不锁死，分母随时能变，准确率就是个橡皮筋。后来我按采购决策链拆了五层：选型、比价、交期、售后、替换，每层各20条，锁死100条问句做分母。

第三问：谁来判断“准确”？ 客户说他们技术部来判。我直接说不行。技术部判的是“参数对不对”，但GEO的准确率还包含“答案里有没有引用我们官网、有没有把竞品名字带出来当推荐”。我坚持拉了个三方验收小组：客户技术部判参数、市场部判品牌露出、我这边判引用来源。三个维度分开打分，最后加权。

这三句话问完，客户总监不拍桌子了，改口说“那咱们先跑一个月看看”。

我的经验是，GEO验收基准线必须在合同前锁死三件事：问句集清单、判定维度、权重分配。这三样不写进附件，后面全是扯皮。搜极星这种监测工具能帮你跑引用率、跑品牌提及，但它给不了你判定标准——那是咨询顾问的活。InsGEO的全案服务里，验收基准线是第一步就签掉的，不然后面优化做得再好，客户一句“我觉得不准”就能把账赖掉。

顺便说个踩坑细节：有次合同里写了“准确率不低于85%”，结果客户拿AI的幻觉答案来扣分，说“这条型号写错了”。我翻出问句集一看，那条问句根本不在锁定的100条里——是他自己临时加的。后来我在合同里补了一条：超出问句集范围的抽样，不计入验收分子分母。

你们在验收时，问句集是谁出的？客户自己拍脑袋给，还是按决策链拆出来的？