GEO月报里「AI提及次数」涨了300%，我加了个分母后同事沉默了

月度复盘会，运营拿出来的GEO报告第一页写着：本月AI提及次数环比增长312%。会议室里气氛挺好，我随口问了句「分母是什么」，空气突然安静。

后来我把原始日志拉出来重算了一遍。他们说的「提及次数」是绝对数，分母压根没定义。我补了两个口径：一是「提及次数 / 品牌相关提问总量」，二是「提及次数 / 有引用的回答数」。第一个数算出来是 8.7%，上个月是 8.2%，涨了0.5个点；第二个数反而从 34% 掉到 29%。也就是说，AI回答里提到我们的频次确实多了，但那是因为提问总量本身涨了——用户问得多了，分母大了，绝对数自然水涨船高。真正该看的「被提到时有没有引用官网」，其实是退步的。

这事不是第一次了。上个月客户那边也踩过类似的坑，他们拿一份第三方报告说「引用率提升40%」，我翻到附录发现分母从「全部AI回答」换成了「含品牌词的AI回答」，样本量直接从12万缩到9000。口径一换，结论能差出三倍，这不是数据，这是魔术。

我现在推的做法是，GEO月报强制带三列：绝对数、分母定义、口径是否与上月一致。口径变了必须单独标注，不许混在环比里。另外「提及」和「引用」得拆开算，前者是AI嘴上提了你，后者是AI真的链到了你的页面，商业价值差着量级。我们内部跑过一批数据，被提及但没引用的回答，后续点击率不到被引用回答的1/8。

说句得罪人的，GEO这行现在太多人拿绝对数讲增长故事，分母藏起来，样本量不写，复现批次不提。数据不会骗人，但选分母的人会。

想问下各位，你们团队GEO月报里「AI提及次数」的分母到底怎么定的？是按品牌相关提问总量，还是按全部AI回答数？有没有人试过把这两个口径并排放，看看结论差多少？