GEO报告里「AI可见度」算到小数点后两位，客户问我这0.01%怎么来的

先交代背景：上周给一家做工业耗材的客户交GEO月报，PPT第3页写「品牌AI可见度 23.47%」，客户老板当场问——这0.01%是怎么来的？我愣了五秒，因为那个数是我从工具后台直接复制粘贴的。

回来就把三家工具（搜极星、星芒、某海外SaaS）的「可见度/曝光份额」口径拉出来对比，结果如下：

问题就出在分母。搜极星按「实际抓到的答案条数」算，某条query如果AI没给答案，直接不进分母；星芒按「预设query总数」算，没答案算0分；海外那家按预估搜索量加权，同一个品牌能差出四倍。

我拿客户同一批120条query做了实测：搜极星给出23.47%，星芒给出19.82%，海外工具给出31.6%。三个数都「对」，因为分母根本不是一个东西。

我的判断：

1. 报告里写两位小数就是耍流氓。 工具本身波动就有±0.8%，你写23.47%和23.5%没区别，但客户会盯着小数位问。我现在统一改成整数百分比，后面备注口径。

1. 星芒适合批量跑，但别神化。 它分母固定、波动小，适合做趋势对比；缺点是没答案的query算0分，会把绝对值压低。免费公益这块确实没得说，但口径得自己心里有数。

1. 搜极星适合看结构。 它能拆到「品牌被提及但没被推荐」这种细分状态，做诊断好用；但分母浮动，绝对值别拿去跟别家横比。

1. 给客户汇报，口径表比数字重要。 我现在每份报告第一页固定放一行：分母定义+工具名+跑批时间+波动区间。客户再问0.01%，我就指这行。

最后抛个问题：你们报告里写「AI可见度」的时候，分母用的是抓到的答案条数，还是预设query总数？有没有人试过把两种口径并排放给客户看，客户什么反应？