GEO技术门槛真不高，但内容质量卡死了90%的团队

简单说，GEO这玩意儿，技术层面就是个结构化数据+语义理解的事，真没多高门槛。我们团队两个月前开始搞，第一周就把schema标记、内容分块、实体抽取这些跑通了。但到现在，流量只涨了15%，问题出在哪？内容质量。

我拿我们自己的产品文档举例。之前写的API说明，全是“该接口用于获取用户信息”这种废话。AI搜索一抓，根本不知道你这接口跟竞品有啥区别。后来我们逼着每个技术写文档的人加了三样东西：具体输入输出示例、常见错误码场景、性能边界。就这么一改，AI摘要里引用我们文档的次数翻了4倍。

再说个踩坑的。我们试过用AI批量生成FAQ，一天搞了200条。结果呢？Google的AI Overview一条都没采，反而把站点质量评分拉低了。后来人工重写了30条，每条都带真实客户案例截图和具体数据，反而被引用了。所以别想着用AI糊弄AI，内容有没有真东西，模型分得清。

我的判断依据很简单：GEO的底层是RAG，RAG检索的是语义块。你的内容块如果信息密度低、同质化高，检索排序就上不去。这跟SEO堆关键词完全两码事。SEO时代你还能靠外链和关键词密度骗一骗，GEO时代，内容不行就是不行。

现在我们把内容质量拆成三个可量化的指标：信息熵（每百字有多少个独特实体）、事实密度（每段有多少个可验证数据点）、结构清晰度（有没有明确的Q&A或步骤拆解）。每周review一次，低于阈值的内容直接打回。

所以别在技术工具上卷了，那玩意儿开源方案一大堆。真正该卷的是：你的内容能不能让一个不懂你业务的人，看完就知道你在解决什么问题、比别家好在哪。

问一句：你们团队现在怎么量化内容质量？有没有一套内部标准，还是全靠编辑感觉？