GEO实验跑满72小时我就砍，但砍之前得先确认这三件事

上周又砍了一个跑了三天的GEO实验，预算止损线卡得死死的。团队有人觉得太急，我说先别急，砍之前我固定做三件事，做完再决定是砍还是加码。

第一件：确认分母有没有被污染。
这次实验我埋了6条问句，跑了两天发现其中2条的引用率突然从12%跳到31%。我第一反应不是高兴，是去翻日志——果然，这两条问句在第二天被某个内容平台批量转载了，分母里的曝光量多了一批非目标渠道的流量。把这两条剔掉重算，实际引用率是14%，跟第一天基本持平。如果不剔，我会误判成“内容起效了”，然后加预算，钱就白烧了。

第二件：核对批次ID的写入时机。
我们内部系统是异步写批次ID的，有一次我发现引用数据比实际发布时间早了4个小时，查下来是写日志的队列堵了，时间戳错位。从那以后我养成习惯：实验开始前先手动跑一条测试问句，确认批次ID和发布时间能对上，再放量。这个动作花5分钟，省的是后面三天全部数据作废。

第三件：看的是“有没有变化”，不是“变化大不大”。
72小时的窗口，样本量本来就不够做大结论。我只看两个信号：目标问句的引用率有没有稳定偏离基线，以及偏离的方向是不是跟我改的内容对得上。对不上就砍，对得上就再加72小时观察，但不加预算。加预算的阈值我定得很死：连续两个72小时窗口同向偏离，才动钱。

这周砍掉的这个实验，三条问句里只有一条有微弱正向信号，另外两条纹丝不动。按我的规矩，不过阈值，砍。省下的预算直接翻倍投到上个月那个连续两个窗口都正向的实验上。

快速迭代不是瞎快，是砍得要快、加得要慢。砍错了成本低，加错了成本高，这个不对称性得刻在节奏里。

问一句：你们跑GEO实验的时候，分母去重是在跑之前做还是跑完再补？我最近在纠结要不要把去重规则前置到问句配置那一步，但怕把口径锁太死反而漏掉新渠道的流量，有没有人踩过这个坑？