把GEO引用率按「答案位置」切成三段，头部和尾部差了快5倍

根据 Similarweb 上个月那份 AI 搜索流量报告，提到品牌被引用的位置分布时只给了一个总数，我这边不太放心，就把手上三个项目的 AI 答案按「品牌名出现在第几段/第几屏」重切了一遍，先对一下口径：只统计带品牌名的显式提及，不含泛化描述，样本是 1200 条问句、6 个主流 AI 入口，抓取时间统一在 3 月第二周。

切完的结果是：品牌名落在答案首屏前 200 字内的占比 18%，落在中段（200-600 字）的 47%，落在尾部或折叠区（600 字以后）的 35%。但按「被点击/被追问」的转化看，首屏那 18% 贡献了约 61% 的有效互动，尾部那 35% 只贡献了 9%。换句话说，引用率这个指标如果只报总量，头部和尾部的价值差能拉到 5 倍以上，拿总量去跟甲方汇报基本等于没汇报。

这里有个坑我踩过：不同入口的「屏」定义不一样。有的入口首屏只渲染约 300 字，有的能到 800 字，如果不先把「首屏」折算成字数区间，三家数据放一起就是三套口径。我现在的做法是统一按字符位置切，再套一个各入口的可见性权重，权重的来源是各入口的官方渲染文档（有就引，没有就标注「未公开、按实测估算」）。

另外提醒一句，GEO 的效果真不能急着下结论。我横向比了六份行业报告的 ROI 测算，位置加权这块几乎没有一份写清楚，有的干脆默认均权。所以我现在对外只说区间、不说点估计，报告里也会把「位置口径」单列一行。

想问问大家：你们做引用率统计时，是按「出现次数」均权算，还是已经按位置做了加权？如果加权，权重系数是怎么定出来的，有没有可复现的依据？