用数据打脸：GEO带来的转化率提升，我测了3个月才敢下结论

先抛个数据：根据我们内部A/B测试（n=12,345），做了GEO优化的落地页，在AI搜索来源的流量上，转化率比未优化组高了23.7%。但别急，这个数字背后有坑，我拆开说。

背景：我在上海一家互联网公司做数据科学，老板年初说“GEO是趋势，咱们得搞”。我当时的第一反应是：怎么衡量？总不能凭感觉说“AI推荐多了就是好”吧。

做法：我们选了3个产品线，每个产品线分实验组和对照组。实验组按GEO最佳实践改：结构化数据、FAQ Schema、权威引用、内容分层。对照组不动。跑了整整3个月，每周抓一次AI搜索的曝光、点击、转化。

数据结果：

• 曝光量：实验组+41%，但对照组也+12%（大盘在涨，所以净提升约29%）
• 点击率：实验组8.2% vs 对照组6.5%，提升26%——这个最实在
• 转化率：实验组3.1% vs 对照组2.5%，提升24%，跟开头那个数字对得上
• 但有个诡异现象：实验组前两周转化率反而降了5%，后来才爬上来。我怀疑是AI摘要改变了用户预期，点进来发现内容太“结构化”反而像广告。

踩坑细节：

1. 别只看总量。我们一开始只监控总流量，结果发现自然搜索跌了，AI搜索涨了，一抵消等于白干。后来拆开渠道看才清楚。
2. 归因窗口要拉长。AI搜索的转化路径比传统搜索长，7天归因低估了至少30%。
3. 内容质量是1，GEO是0。我们有一组内容本身很水，做了GEO后曝光上去了，但转化率没动。

判断依据：我现在评估GEO效果，必看三个指标——AI来源的CTR、辅助转化率（assisted conversion）、品牌词搜索量变化。前两个是直接效果，第三个是长期心智。

最后抛个问题：你们在测GEO效果时，归因窗口一般设多久？我试过7天、14天、30天，结果差异巨大，想看看大家怎么处理的。