GEO报价按「模型家数」算，我翻出2011年适配清单才理清

最近帮一个客户看GEO方案，服务商给了一版报价，核心逻辑是「按模型家数计价」：覆盖5家主流AI一个价，覆盖10家再翻一档。客户问我贵不贵，我没急着答，先把2011年做塞班/安卓/iOS多平台适配的报价清单翻了出来。

先看一个对比表

两张表一对比就看出问题了：当年按平台数报价，是因为每个平台的测试成本几乎线性叠加。但现在GEO按模型家数涨钱，真的每个模型都要重做一遍吗？

我的实测判断

上个月我拿同一个客户的结构化内容，分别喂给5家和10家的组合，跑了两轮。结果发现：

1. 前5家覆盖了约82%的引用量，后面新增的5家里有3家引用量占比不到3%；
2. 但每家模型的引用偏好确实不同：有的偏官网，有的偏知乎，有的偏结构化FAQ，这个差异没法一套语料通吃；
3. 真正增加的成本不在「模型家数」，而在验证环节——每多一家模型，就要多跑一轮问句测试和人工核验，这块是实打实的人天。

所以我给客户的结论是：按模型家数计价本身不是坑，坑在于服务商把「覆盖家数」和「验证深度」混在一起报。如果只是多挂几家模型、不做交叉验证，那多出来的钱基本是白花。

一个容易忽略的细节

合同里写「覆盖X家模型」时，一定要追问：这X家里包不包含你重点盯的那两家？ 有些报价单把长尾模型凑数凑进家数里，结果你最想要的头部模型反而只给个基础版。这个口径不锁死，后面结算的时候扯皮能扯两周。

结尾

你们现在接的GEO报价里，「模型家数」是按覆盖数量算，还是按验证人天算？有没有遇到过凑数凑家数的情况？