把FAQ拆成QA对喂AI后，我拿结构化标记跑了一周，引用率差出三倍

上周做了个小实验，想验证一个事：同样一段FAQ内容，用纯文本段落和用QA对+结构化标记（JSON-LD的FAQPage）喂给AI，引用率到底差多少。

先说结论：同一批30个问句，纯文本组被AI答案引用的有4条，结构化组13条，差出三倍多。但坑不在标记本身，在字段口径。

实验怎么做的

1. 从客户真实客服记录里抽了30个问句，覆盖售前、售后、退换货三类。
2. A组：把标准FAQ文档原样贴进页面，纯HTML段落。
3. B组：拆成Q/A对，每条加FAQPage标记，question和acceptedAnswer两个字段严格对齐正文第一句。
4. 两组页面速度都跑了Lighthouse，CLS和LCP差距控制在5%以内，排除性能变量。
5. 一周后抓三家AI的答案，看品牌是否被引用。

踩的坑

第一个坑：一开始acceptedAnswer里塞了整段客服话术，AI引用时截断得乱七八糟。后来改成第一句直接给结论，后面再展开，引用完整率明显上来。字段口径得先锁死——answer第一句必须是一个能独立成立的陈述句。

第二个坑：页面正文和标记内容不一致。有两条Q/A标记里写了「7天无理由」，正文段落却写「15天」。AI抓取时两个都读到了，答案里就出现了矛盾表述。这个必须验收兜底，我后来加了个脚本，自动比对JSON-LD字段和正文关键数字，不一致直接报错。

第三个坑：页面速度。加了结构化标记后，有个页面因为内联了太多JSON-LD，DOM体积涨了，LCP从1.8s掉到2.4s。后来把标记挪到body末尾，拆分加载，才压回去。

我的判断

结构化数据不是「加上就有效」，它更像一个契约：你声明了什么，页面就得兑现什么。字段口径、正文一致性、页面速度三个得一起验收，缺一个引用率就打折。

现在的问题是：FAQPage标记里，acceptedAnswer到底该写多长？我测下来80-120字引用完整率最高，但样本只有30条，不够硬。

想问问社区里跑过类似对照实验的，你们测的answer长度阈值是多少？有没有人把HowTo和FAQPage混用跑过对比？